Kurze Antwort
Wählen Sie Borofloat 33 für kostenbewusste sichtbare Laseraufbauten mit minimaler thermischer Drift; wählen Sie Quarzglas für UV- oder Hochleistungsanwendungen, die überlegene thermische Stabilität und geringere Ausdehnung erfordern.
Wärmeausdehnung und Stabilität
Quarzglas hat einen Wärmeausdehnungskoeffizienten (CTE), der etwa 5-mal niedriger ist als der von Borofloat 33. Dies macht Quarzglas zur klaren Wahl, wenn der Laserspiegel Temperaturänderungen oder hoher Durchschnittsleistung ausgesetzt ist, da es die optische Ausrichtung und Oberflächenform beibehält. Borofloat 33 ist für stabile, leistungsarme Umgebungen ausreichend und kostet deutlich weniger.
Reflexionsgrad und Beschichtungskompatibilität
Beide Substrate können mit schmalbandigen Maximum-Reflecting-Beschichtungen (MAX R) beschichtet werden. Die Esco Optics Borofloat 33-Spiegel für 488–514.5 nm und 633 nm bieten nahezu vollständige Reflexion über ihre angegebenen Bereiche mit vernachlässigbarer Absorption. Quarzglassubstrate akzeptieren dieselben Beschichtungen, aber ihre geringere Wärmeausdehnung reduziert Beschichtungsspannungen und das Risiko einer Delamination unter thermischen Zyklen. Der Nachteil sind höhere Substratkosten für Quarzglas.
Wellenlängenbereich und Anwendungseignung
Borofloat 33 überträgt gut vom sichtbaren Bereich bis ins nahe Infrarot und eignet sich daher für gängige Laserlinien wie 488 nm, 514.5 nm und 633 nm. Quarzglas reicht bis ins UV und tiefe UV; wenn Ihr Laser unter 350 nm arbeitet, ist Quarzglas erforderlich. Für reine Sichtsysteme bietet Borofloat 33 eine praktische, kostengünstigere Alternative ohne Einbußen bei der Reflexionsleistung.
Vor- und Nachteile auf einen Blick
- Thermische Stabilität von Borofloat 33: CTE ~3.3 ppm/K; akzeptabel für stabile Laborumgebungen, kann aber bei thermischer Belastung zu Strahldrift führen. Verwenden Sie Quarzglas, wenn Ihr Laser >5 W leistet oder die Umgebungstemperatur um mehr als ±2°C schwankt.
- Kosten von Quarzglas vs. Leistung: Quarzglas kostet 2–4× mehr pro Spiegel als Borofloat 33, bietet aber einen 5× niedrigeren CTE und UV-Durchlässigkeit. Budgetieren Sie Quarzglas nur, wenn thermische Stabilität oder UV-Fähigkeit unerlässlich ist.
- Beschichtungsreflexion vs. Bandbreite: MAX R-Beschichtungen erreichen >99% Reflexion in einem schmalen Band; Metallspiegel bieten eine breitere Bandbreite, aber eine geringere Spitzenreflexion. Bleiben Sie bei MAX R für Einzellinienlaser; erwägen Sie Metallspiegel, wenn Sie häufig die Wellenlänge wechseln.
Produktdaten
-
Borofloat 33 Spiegel, MAX R 488nm-514.5nm: Schmalbandige Maximum-Reflecting-Beschichtung (MAX R) für 488–514.5 nm, nahezu vollständige Reflexion, vernachlässigbare Absorption, erfüllt MIL-Haltbarkeitsstandards. Ideal für Argon-Ionen- und ähnliche sichtbare Laser; die hohe Reflexion der Beschichtung maximiert die Ausgangsleistung, erhöht jedoch die Polarisationsempfindlichkeit.
Borofloat 33 Spiegel, MAX R 488nm-514.5nm
-
Borofloat 33 Spiegel, MAX R 633 nm: Schmalbandige Maximum-Reflecting-Beschichtung (MAX R) für 633 nm, nahezu vollständige Reflexion, vernachlässigbare Absorption, erfüllt MIL-Haltbarkeitsstandards. Perfekt für HeNe-Laser und andere 633 nm-Quellen; das schmalbandige Design liefert Spitzenleistung bei dieser Wellenlänge zu höheren Kosten als Breitband-Metallspiegel.
Borofloat 33 Spiegel, MAX R 633 nm
Welches Substrat passt zu Ihrem Aufbau?
Am besten geeignet für
- Kostenbewusste sichtbare Laseraufbauten (488 nm, 514.5 nm, 633 nm) mit stabilen Temperaturen
- HeNe- oder Argon-Ionen-Lasersysteme, bei denen thermische Drift kein Problem darstellt
Nicht geeignet für
- UV-Laseranwendungen unter 350 nm
- Hochleistungslaser oder Umgebungen mit erheblichen Temperaturschwankungen
